欧阳询-唐
宋拓化度寺碑海内唐石孤本明王孟阳旧藏丙寅五月吴湖帆题
此册即全唐文据录之本，唐化度寺邕禅师舍利塔铭，九百三十字本诒晋斋藏宋拓化度寺舍利塔铭郑斋珍藏乙丑十二月书于宣南寓斋
唐化度寺邕禅师舍利塔铭，同治六年八月仪征吴潘之署检，宋拓化度寺邕禅师塔铭，诒晋斋旧藏王孟阳本，乙丑九月栩缘题
海内第一唐石真本
宋拓化度寺碑四欧堂宝藏王同愈署
吾家化度寺碑王孟扬本翁覃溪先生题为宋翻宋拓本。余曾以燉煌唐拓残字影本校之，剥蚀悉合，纤毫无失，可证翁氏之讹。丙寅夏，上虞罗叔言丈南旋顾余四欧堂，勘赏竟日，叹为海内第一宋拓唐石真本。因作勘碑图于册端，志石墨盛事也。吴湖帆并记。
以裱本每行十字工部营造尺度七寸，每行卅三字约二尺三寸强，广以卅五行计之约二尺五寸左右。化度寺碑式化度寺故僧邕禅师舍利塔铭右庶制文率更令盖闻人灵之贵，天象攸凭，禀仁义之和，感山川之秀，穷理尽性，通幽洞微。研其虑者百端，宗其道者三教，殊源异轸，类聚群分。或博而无功，劳而寡要，文胜则史，礼烦斯黩。或控鹤乘鸾，有系风之喻；餐霞御气，致捕影之讥。至于察报应之方，穷死生之变，大慈运弘济群品，极众妙而为言，冠玄宗以立唯真如之设教焉。若夫性与天道，契协神交，贻照灵心，澄神禅观，则有化度寺僧禅师者矣。禅师俗姓郭氏，太原介休人。昔有周氏，积德累功，庆流长世，分星判藩维。蔡伯喈云：「虢者郭也。虢叔乃文王所咨，郭泰则人伦攸属。」圣贤遗烈，奕业。祖宪，荆州刺史，早擅风犹。父韶，陵太守，深明典礼。禅师含灵福地，擢秀华宗，弱龄，神识沉静，率由至道，冥符上德。因戏成塔，发自髫年；仁心救蚁。始于岁。业，门多贵仕。时方小学，齿胄上庠，始自趋庭，便观入室，精勤不倦，聪敏绝伦，览，尤明老易。然雅有志尚，高迈俗情，时避僧寺，伏膺释典，风鉴疏朗，豁然开悟。闻法微妙，毛发同喜；瞻满月之图像，身心俱净。于是锱铢轩冕，糟粕丘坟，年十有三，违入道，于邺西云门寺，依止稠禅师。稠公禅慧通戒行勤苦，道标方外，声溢区中。睹暗投，欣然惊异，即授受禅法，数日便诣幽深。稠公尝抚禅师而谓诸门徒曰：「五亭念尽在此矣。」头阤兰若，毕志忘疲，仍来往林虑山中，栖托游处。后属周武平齐，像，入白鹿深山，避时削迹，藏声戢曜，枕石漱流。岩之下膏茅成室，萝裳薜带，粪衣；饵木餐松，尝无麻麦之饭。三径斯绝，百为群，猛鸷毒螫之徒；潜形影，白鹿青鸾辈。效趾呈祥，每梵音展礼，焚香读奇禽异兽，攒集庭宇，俱绝倚毕来俯伏，貌如敬，心疑听受。及开皇之初，弘释教，子时有魏州信行禅师，明佛性，大转法轮，实之异人，为玄门之益以道隐之辰，习当根之业，知禅师遁世幽居，遣人告曰：「修，济度为先，善其身，非所闻也。宜尽弘益之，昭示流俗。」禅师乃出山，与信行。皇九年，信行禅师被敕征召，乃随入京。京师道俗，莫不遵奉信行禅持徒众，以贞观五年十一月十，终于化度寺，春秋八十有九。圣上崇敬赠帛追福，即其月廿二日，奉于终南山下鸱鸣圯，禅师之遗令也。徒众收其舍利，起塔于行禅师灵左。禅师风范凝正，行业精勤。十二部经，尝甘露俱尽；五百具戒，凌严霜而未?。托迹禅林，避心定水，涉无为之境，绝有待之累，寓形岩穴，高步京华，体道藏器。未若道安之游樊沔，对凿齿而自伐天；慧远之在庐山，折桓主。及迁袖净土，委质阤林，四部奔驰，十方号慕，岂止寝歌辍相，舍佩损珠捐误损景行，乃述铭云： 夷法性。自有成空，从凡入圣。于昭大士，游正，德润慈云。心悬灵镜，真。累明成照，积智为津。行识非想，观尽三昧，情销六尘。灵应无像，神行匪速。敦彼开导，去兹绝有凭群生仰福，风火人忘已，真宅斯存。刹净域乐永谢重昏。丁卯之春以闽中陈淮生先生之介得大兴翁覃溪学士校定化度寺塔铭。整幅文凡卅五行每行卅三字然翁氏掳残本依约定本之未免有误，固重校缮于右第二行款式翁本以有庶子右字在第二字度字相并率更令率字与制文下只空一格，第十七行斋向下有往林宪二字。兹证像字下录在断处。第廿五行“崇敬”下空一格，“赠帛追福”四字并书三格，以第廿六行首之“其”月书于廿五行之末，廿六行以“廿二日”起行，“奉”字下泐处意填“送信行禅师灵塔”数字，俱可征其误。余以石之断文吻合处校定如图，于化度原石或不致大谬矣，原当世贤达有以正焉。吴湖帆记于四欧堂。
证明四欧堂中物信足俯视一切矣。叶恭绰题志。光绪三十四年伯希和携唐拓残本遇北京余鲁获观今见此本益足互相
嘉庆十三年以范氏书楼原石本校补化度寺故僧邕禅师舍利塔铭右庶子李百药制文率更令欧阳询书 盖闻人灵之贵，天象攸凭，禀仁义之和，感山川之秀 ，
穷理尽性，通幽洞微。研其虑者百端，宗其道者三教，殊源异轸，类聚群分。或博而功，劳而寡要，文胜则史，礼烦斯黩或控鹤乘鸾，有系风之喻；餐霞御气，致
捕影之讥于察报应之方，穷死生之变，大慈运弘济群品，极众妙而为言，冠玄宗以立德，其唯真如之设教焉。若夫性与天道，契协神交，贻照灵心，澄神
禅观，则有化度寺僧邕禅师者矣。禅师俗姓郭氏，太原介休人。昔有周氏，积德累功，庆流长世，分星判野。大启藩维蔡伯喈云：「虢者郭也。虢叔乃文王所咨，郭 藩维蔡伯喈云虢七字纸墨伤敝经前人随意描填大失神魂
攸字左旁属字腹部纸俱残损鲁经昔人填描，今以唐本校之亻旁起笔太高，属字遗去一画是意描之失。泰则人伦攸属。」圣贤遗烈，奕叶昌。祖宪，荆州刺史，早擅风犹。父韶，博陵太守，深明典礼。禅师含灵福地，擢秀华宗，爰自弱龄，神识沉静，率由至道，冥符上德。
因戏成塔，发自髫年；仁心救蚁。始于岁。叶傅儒，门多贵仕。时方小学，齿胄上庠，始自趋庭，便观入室，精勤不倦，聪敏绝伦，博览群，尤明老易。然雅有志
尚。高迈俗情，时游僧寺，伏膺释典，风鉴疏朗，豁然开悟。闻法微妙，毛发同喜；瞻满月之图像，身心俱净。于是锱铢轩冤，糟粕丘坟，年十有三，亲入道，于
邺西云门寺，依止稠禅师。稠公禅慧通戒行勤苦，道标方外，声溢区中。睹暗投，欣然惊异，即授受禅法，数日便诣幽深。稠公尝抚禅师而谓诸门徒曰：五
林此三字不缺，湖帆志。亭念尽在此矣。头陀兰若，毕志忘疲，仍来山中，栖托游处。后属周武平齐，像往林虑，入白鹿深山，避时削迹，藏声戢曜，枕石漱流。岩之下葺茅成。往林虑三字当在弟二行来字下，齐像以下三字盖石断处也
室，萝裳薜带，粪衣；饵木餐松，尝无麻麦之饭。三径斯绝，百为群，猛鸷毒螫之徒；潜形影，白鹿青鸾辈。效祉呈祥，每梵音展礼，焚香读奇。白鹿青鸾之辈，之之字成邸所藏吴氏本，亦有之，何以不补纸贉上方，复不加圈
禽异兽，攒集庭宇，俱绝倚毕来俯伏，貌如敬，心疑听受。及开皇之初，弘释教，予时有魏州信行禅师，明佛性，大转法轮，之异人，为玄门之益
道隐之辰，习当根之业，智禅师遁世幽居，遣人告曰：「修道立行宜以济度为先，善其身，非所闻也。宜尽弘益之，昭示流俗。」禅师乃出山，与信行
尚行。皇九年，信行禅师被敕征召，乃相随入京。京师道俗，莫不遵奉信行禅持徒众，以贞观五年十一月十，终于化度寺，春秋八十有
送，于字下脱信字。九。圣上崇敬赠帛追福，即其月廿二日，奉于终南山下鸱鸣圯，禅师之遗令也。徒众其舍利，起塔于行禅师灵左。禅师风
范凝正，行业精勤。十二部经，尝甘露而俱尽；五百具戒，凌严霜而未。虽托迹禅林，避心定水，涉无为之境，绝有待之累，寓形岩穴，高步京华，辞屈已
体道藏器。未若道之游沔，对齿而自伐天；慧远之在庐山，折桓元之致敬人主。及迁神净土，委质林，四部奔驰，十方号慕，岂止寝歌辍相，舍佩捐
珠景行，乃述铭云：夷法性。自有成空，从凡入圣。于昭大士，游正，德润慈云。心悬灵镜，舍俗归真。累明成照，积智为津。行识
非想，禅观尽三昧，情销六尘。灵应无像，神行匪速。敦彼开导，去兹有凭群生仰福，风火人忘已，真宅。栖托穷岩留连幽谷及风火，泡电同奔两处界纸重装时俱依字数厘正之
斯存。刹域乐永谢重昏。唐石原本化度寺碑，海内只此一本。吴氏四欧之一计得字六十八
郁叔遇所记八百余字一本即安氏记云，宋拓宋裱计廿一 叶。纸墨淳古，李西涯为篆其首而卢疏斋赵松雪以下凡十五跋者也。安氏云又有宋拓翻刻一本。校此文多遗失则所谓计廿一 叶之本。其文粗全可知以廿一 叶之宋裱而文又粗全，则其不止八百余字，可知也。翻刻之本已有宋拓足，知碑石久勒，宋初已断裂，而范忠献携归洛阳已成零段，李姑溪在北宋末已云不可复拓矣。然安氏既见宋拓翻本，而云文多遗失，则是安氏所见之宋拓翻本蓋字又较少者也。是碑翻本之见于诸家著录者，多未详其字数，惟王弇州云：“有马生所翻刻一本，其可读者四百余字，亦是前百年物，又杨东里云：邹汝舟庶子以杭州明庆寺翻本见惠，纸墨颇佳。余去其不可识，而采其可识者”。东里更在弇州前，而所称如此，则宋拓宋刻者必不止于一本。然东里。弇州所记皆其字不甚全者，惟近日王虚舟云曾于天津见一本完好者千余字，而虚舟尝自谓平生所见化度寺碑皆是翻本，然则所见千余字者亦翻本矣。范忠献家原石已是断而又断之本，曾未几时遂至坏不可拓，则宋时所拓，必无近千字之原石本可知也。章仲玉及见弇州、衡山二家所藏诸本，而独取仅存，将五百字之宋拓真本摹勒于《墨池堂帖》，此即予所藏本，以诸家之言审之，即范忠献家原石也，而尚未能足五百字。今日见此本，乃有九百卅字之多，则其为宋刻宋拓，复何疑乎？而其所从出之本，则又在未归范氏以前之所拓也。今日所行翻本，多者至七百余字耳，未有文多若此者，且帖内有王称孟扬印，孟扬明初人，益信予所考之不诬也。又谛审帖内，于阙文处皆用空纸隔之，是其装潢时必见原拓全幅而为之者，则不特此本之所从出为唐拓旧本，而此册装裱亦出于数百数十年前可知也。予既得范忠献所藏原石本，因自题曰“石墨书楼”，而绘《范氏洛阳书楼之图》，以仿佛其余韵。伯恭学士.既与忠献同里，竟获此宋拓初翻之旧本，何啻与嵩翁相视而一笑耶！乾隆五十五年岁在庚戌春正月十二日北平翁方纲识。戊辰正月归安朱孝藏观。戊辰四月霜厓吴梅谨观。
翁覃溪考据瞻核，既称宋拓初翻旧本，当无疑义。商丘陈伯恭编修昔收藏甚富，几埒牧仲，今皆不能有，惟存《定武》八阔九修本及此帖耳。癸亥秋，余以百金易此，欲朝夕临学之，始衰过二，不复泛滥百家矣。昔人谓《醴泉》、《邕师》为信本极轨，诚哉是言。此本 虽水渍蠹蚀，万不可重装，后之有此者，幸鉴吾告。嘉庆八年七月初六日成亲王记。
《化度》为禊叙正传，唐贤奉敕临兰亭者，褚、冯、诸、赵皆是教外别宗，不得以《颍上》诸本与《定武》并也。信本碑极难学者，《皇甫君》以其笔势变恣异常，尽纵横跌宕之致。然以《化度》较之，非唯《皇甫》，即《九成》犹逊上乘矣。成亲王再记。岁在已巳七月二十七日江宁邓邦述获观希世妙墨用志眼福
嘉庆十三年，既见范氏书楼初拓原石本，校补六十八字。十四年十一月遂购得原石本于南海吴荣光荷屋氏。十九日成亲王记。生平学书于叔父成亲王，所蓄古碑碣亦半皆叔父所赐，兹复以朝夕临写之《化度碑》见贻。反复翻阅，知叔父书法于是碑居多，是余昔夙师承叔父，即所以私淑是碑也。谨志数语，非敢谓渊源有自，聊以见景慕所归耳。嘉庆壬申二月二十日荣郡王记。
光绪九年八月廿八日中江李鸿裔观 《邕禅师塔铭》三十年来所见凡五本，皆经昔贤定为唐石宋拓者。顾书势皆囫沦，与信本它碑劲健畅发者不同，心以为异。及宣统初元，见敦煌石室唐拓残本，笔势全与《虞公碑》同，始知世传为范氏书楼原石本实非唐石之旧，得解往昔之疑。但唐拓残本合英、法两京所藏才二百余字，则美犹有憾，且意人间不复更见它本矣。今年薄游申江，因老友赵君叔孺得识湖帆先生，出潘文勤公旧藏此本见示，甫一展观，神采焕发，精光射十步外，不必一一与敦煌本校量，已可确定为唐石宋拓，且存字多至九百余，为之惊喜欲狂。而册后有翁阁学跋，因与它本不同，反以此为宋人复本，以蔽于所习，致颠倒若斯。然使予不意见燉煌本，亦无由解畴昔之疑，更何能证阁学之惑。是吾人眼福突过古人，固不可因是只諆前贤也。既假归寓斋，晨夕展玩，并附书册，以识宝物不能终于薶没，且喜予于见唐拓后十余年又得见此原石足拓也。丙寅五月九日灯下上虞罗振玉书。（第七行“无”字下脱“由”字。）论者谓唐楷无过欧书，欧书无过《化度寺碑》，《化度寺碑》拓本无过敦煌残字。此本存字多至九百三十余字，又在三累之上，真奇观也。不图衰年有此眼福。丙寅五月王同愈。丙寅六月云溪冯超然观
率更《化度寺塔铭》历来著录允称唐楷第一，惟原碑早付劫灰，拓本等如星凤，后世相诧以为瑰宝者，仅据大兴翁学士所定洛阳范忠献赐书楼所藏残石拓本耳，乾嘉以来煊赫艺林若南海吴氏筠清馆、大兴翁氏苏斋、临川李氏静娱室、吴郡陆氏松下清斋诸本皆是也。惟书法纯乎含蓄，与率更他碑秀拔开张一派迥然不同。翁氏以吴本之仅存六百另八字，翁本不及五百字，李本才四百字，陆本且不足四百字，就残石之推测，断为范氏藏石之真本。此本系明初藏王孟阳家，存字九百三十有奇，全碑面目及残缺剥泐处，与所谓范氏本互异。初良常王吏部有“生平未睹《化度》真面”之语，而此本有吏部三印，适启翁氏之疑，且谓既称残石，存字不应有若是之多，据此遂定为宋拓初翻之本矣。然范氏所藏之石相传得之井中，则已断可知，至于存字之多寡，究无一定之稽考，即传近
千字之本，不可谓世必无有，或拓在未归范氏以前，更未可知。玩此本，书法确具率更真谛，神采飞翔，秉《温公》之秀气，刀斧斩截，兼《皇甫》之英华。永兴《庙堂》冠冕之概，不足比其端方，河南《圣教》珠露之姿，讵能彷其温润。展合正欹，绝无摹描之弊，明暗斑驳，决非翻刻所能。前岁冬，得燉煌石室发现之唐拓残字影本校之，字里行间，纤毫无异，其为原石宋拓无疑矣。可知此碑在唐代已经断折，天水之世且辗转翻摹，珍贵逾恒，矧今日乎。学士未获睹唐本残字，因以致疑，孰知越百年之后，发石室之秘，庐山面目恍然可识，惜翁氏之不及见耳。学士有知，当慨生非其时，顾必以解惑析疑，引为知己，且拊掌顿足，一笑称快也。丙寅吴湖帆跋 此碑为翁覃溪误考，后皆以为非原拓，湖帆得唐拓影本后定为真本无疑，不胜大快，遂合《九成》、《虞公》、《皇甫》为“四欧堂”。静淑。
化度寺故僧邕禅师舍利塔铭右庶制文率更令 盖闻人灵之贵，天象攸凭，禀仁义之和，感秀穷理尽 ，燉煌石室发现之唐拓邕禅师塔铭残字影本 计二百卅六字，据罗氏跋在法儒伯希和博士处见五十九字在英京者一百七十七字耳
性，通幽洞微。端，宗其道者三教，殊源异轸，类聚群分。或功，劳而寡要，文胜则史，礼烦控鹤乘鸾，有系风之 乙丑之冬，余正钩补成亲王所校缺字，吴霜厓师适来，手持此唐拓影本见贻，阅校之后，不胜惊喜，盖初不知此为唐石原本，正以翁阁学言存疑信参半耳。《化度寺》第一行起至第八行“穷理尽”止，乙亥四月二日在上海据伯希和云藏巴黎图书馆，以下俱为斯坦因携至伦敦博物院云。据石室秘宝影印本校正。廿五年三月廿九日湖帆记。
喻；餐霞御气，致捕影。至于察报应之方，穷死生之变，大慈运弘济群品，极众妙而为言，冠玄宗以立唯 率更《九成宫铭》书于贞观六年，此铭为贞观五年，两刻书法结构正同，凝神摄魄，不言自喻，翁氏所谓范氏原石，非一家眷属矣。
真如之设教焉。若夫性与天道，契协神交，贻照灵心，澄神禅观，则有化度寺僧禅师者矣。禅师俗姓郭氏 碑之翻刻者，其笔道必露滞气无神，其剥蚀处更具强态。真者虽模糊如笼纱淡月，亦自有魂魄灼然纸上。庚午六月晦日伏暑，观李春湖藏翁跋《化度寺碑》二本，觉点画斑剥间俱不自然，出此对勘，神光大别，不知当日覃溪先生何所见而云然也。新得《虞永兴书真草千文》真迹，亦海内剧迹，同观记此，洵墨缘不浅。丑簃
太原介休人。昔有周氏，积德累功，庆流长世，分星判，藩维。蔡伯喈云：者郭也。叔乃文王所咨，郭泰则昔贤率论更书，云《化度》如隐士，《九成》如轩冕，《皇甫诞》如公孙舞剑，《虞恭公》如美女簪花，余今四欧备矣，俱宋时拓，可以满矣。乃曰：对《化度寺碑》如读屈子《离骚》；《九成宫》气味磅礴，是昌黎文；《皇甫诞》筋骨谨严，是少陵诗；《温彦博》则清真白石词也。若褚河南书诸碑，则文中曹子建，诗中李
人伦攸属。圣贤遗烈，奕叶。祖宪，荆州刺史，早擅风犹。父韶，陵太守，深明典礼。禅师含灵福地，擢秀华宗，商隐，词中吴梦窗耳，流丽宛转，自有风度，却不得与率更同论者。乙巳九月廿八日夜坐四欧堂偶书，静淑见之，鼓掌曰妙论。庚午四月六日，天雨乍晴，偶阅此拓，适新得明拓昭陵四碑：《孔冲远碑》（闻过庭藏本）、《崔敦礼碑》（沈文忠公藏本）、《唐茂约碑》（停云馆藏本）、《李药师碑》，(“昇”字未损本)（“昇”字未损，宋拓本也）一时初唐各碑尽列几案，不禁洋洋自得也，因记数语于此。丑簃 又得《房梁公碑》、《兰陵公主碑》、《阿思那忠碑》，皆明拓可宝。又康熙出土本《尉迟恭碑》，一时昭陵古本云集，不禁大快。湖帆又记。
丙寅五月，罗叔言丈南旋，余适在校勘此碑，海内《化度》与此唐拓本出一源者，惟此册耳。影本旧跋云“合先后得字二百余，约当全刻四之一”为“三之一”，乃改正原跋，余为重付排印装入如上。乙巳九月丑簃又识。
己巳六月吴曾源张茂炯吴兴让蔡晋镛同观晋镛题记《邕禅师塔铭》自赵松雪、康里子山以来，推崇备至。曩见休阳程氏芸香阁一本，存字三百余，王良常审定为原石碎后所拓，私心揣度，终觉精采未足动人。嗣见敦煌残拓，乃知此碑 胜处在笔笔藏锋，果非浪得名者可比。湖帆道兄出示此本，竟是唐石宋拓，与《敦煌》同出一源，人间瑰宝，一旦寓目深度古缘不浅。同观者平湖陈斝巨来，惟岁在己巳十月朔庚戌闽县陈承修记。己巳十月崑山方还敬题名于唐石宋拓本化度寺碑后。己巳冬日乌程蒋祖诒观于四欧堂
往岁见敦煌石室本存二百余字，文中缺二十余字，初疑是装潢时剪失。今以此本校之，石室本“右庶”下缺五字。“率更”令下缺信本名“感秀”感下缺三字，“通幽洞微”下缺五字 ，“或功”“或”下缺三字，“礼烦“”烦“下缺二字，”致捕影“”影“下缺二字，”冠玄宗以立“立下缺二字，”则有化度寺僧禅师者矣“僧下缺一字，”分星判藩维“判下缺三字，”奕叶“叶下缺二字，与此本缺字一一相同，知此石在唐时已断裂，此本之确为唐石益信而有征矣。此碑《金石萃编》所录讹夺最多，惟《全唐文》校录最善，盖即依据此而参以他本，顾亦间有小失。以此本详校，如”大慈广运“唐文缺”广“字。”枕石漱流岩之下“、”萝裳薛带粪衣“岩上带下均缺二字，《唐文》均缺一字。”每梵音展礼焚香”读“展"读作”瞻“，读下缺三字，《唐文》仅缺二字。“于时有魏州信行禅师明佛性”明下原缺一字，《唐文》不缺。“与信行苦行”苦上缺四字，《唐文》作“禅修”，仅缺三字。“徒众等收其舍利”，《唐文》脱“等”字，均应据此本是正，其知为即依据此本者。此本乃剪装，文有错列
处，如“仍来往林虑山中”往林虑三字错列下行“周武平齐像”像字之下，《唐文》遂作“周武平齐像往林虑”语，殊难解。考周武平齐之后曾废佛教像，意殆是像教中否之义，故下文称禅师人白鹿深山避时削迹，盖因废佛教而隐遁也，然则《唐文》依据是本，此其确证矣。王兰泉先生跋此碑云“诸家跋语盛称率更书法之精妙，而于立碑原委未暇及”，然兰泉先生所考证，因所据本多脱误，且有羡文，致（所考）亦有舛误。《潜溟集》言此铭多所翻刻，因翻刻而致讹脱，尚在情理之中，若且有衍文，则经后人妄增，尤为异事。今略举兰泉先生所据本之衍文，如“至于察报应之方”至于下衍“智伏奔象钵泽孽龙”八字，“虢叔乃文王所咨郭泰则人伦攸属”“虢叔”上衍“曾祖”二字，“郭泰”下衍“温文儒雅周傥豁达胸臆开朗”十二字，“冥符上德”下衍“洗变幻悟西来旨趣摩顶皈依暮穷东土之精微”廿一字，“攒集庭宇”下衍“德敷鹫领神化龙宫”八字，文末衍“贞观五年十一月十六日建”十一字。兰泉先生不知所据本多衍文，乃云“曾祖虢叔”，“曾祖”乃始祖
之谓，又邕师为太原介休人，《萃编》所据本误作分阴人，兰泉先生谓《碑》书“汾阴”作“分阴”，“倜傥”作“周傥”，疑翻刻之误，“鹫岭”作“鹫领”，则通用也。考“汾阴”在隋代属冀州河东郡，本不属太原，妄人翻刻，以“介”字碑作“”似“分”字，遂妄增“阴”字，兰泉先生不知为介休之误。若“周傥”、“鹫岭”并在衍文中，原碑所无也。至邕师初从稠禅师受法，开元中随信行禅师入京，即继信行主化度寺，唐释道宣《续高僧传》均载僧稠及信行传，与此碑所记正同。信行起塔于终南鸱鸣阜，故邕师遗命亦起塔于此，兰泉先生因此碑记信行事，文又夺漏不可通。致疑此碑似为隋时魏州信行禅师建塔立碑，非即邕禅师塔铭，此尤误之甚矣。邕师以贞观五年十一月十日终，以其月廿二日起塔立碑，当在起塔之后，则文末“十一月十六日建”一行尤不诘而知其诬，然使不见此本，亦乌乎正之耶？已巳三月廿七日上虞罗振玉书于辽东寓居之岁寒堂。
覃溪阁学平生服膺率更书，尤对《化度》考订至深，奈未获见唐拓原本，遂始终误会，与所考宋仲温书《七姬权厝志》相同。今《七姬原拓孤本》与此唐石真拓足本俱藏吾四欧堂中，深自矜惜，护守不舍云。吴湖帆潘静姝同宝。癸巳上元同观抱真链霞
今春我国应伦敦国际艺术展览会之约，将故宫所藏古物之一部出国参加，英国聘法儒伯希和氏来华检阅，余得晤及。以此碑唐本在敦煌发见者即伯氏，乃于四月三日与叶遐庵丈假张君葱玉处宴之，陆云伯兄精法 。右即伯希和保禄氏法文跋语，亲笔所书也。湖帆志。
一千九百零八年余在敦煌得《唐拓化度寺碑》起首数行，后复于不列颠博物院斯坦因氏所获之卷本中得睹同一拓本残字一节。今承湖帆先生惠示《宋拓化度寺碑》，虽椎拓稍后，而文字较完，洵为中国唯一原石古拓。湖帆先生鉴赏精确，真不愧为考古大家吴先生大澄之文孙云。一千九百三十五年四月伯希和保禄题于上海，湖帆兄属吴江陆翔译文。文约陪伯氏者也，余携此碑示之，伯氏以为与唐本无二遂乞题如右即乞云伯译之，以证石墨奇缘云二十四年乙亥五月九日吴湖帆记。
苏斋精鉴赏，于欧公《化度寺碑》尤为深研，积力数十年，无微不察，亦云至矣。然以此拓为宋翻，则不能不谓为非智者千虑之一失，实亦由于未及见石室所藏，无从得一明确可信之佐证，有以致之也。石室本今仅存前九行半，计二百余字，此拓缺处，彼亦无之，可证其石为已断。相传此碑在关西南山佛寺，为范忠献所得，已破裂为
三段，移嵌洛阳赐书楼壁间，此说当可置信，则石室本第较此拓略早，亦归范氏后所拓者耳。近人笃信苏斋，至有疑及石室本者，此乃贤者之过，但可言石室本非唐拓而已，其为原石北宋拓，则断然无可致疑也。质之湖帆道兄，以为何如。三十八年四月三日尹默记。
高清文件下载：地址
评论关闭。